Мысли о консерватизме

[Лик]

"Правое дело" - название хорошее.
Но не совсем соответствующее идеологии.
Ведь идеология у партии не правая (консервативная), а либерально-демократическая.
С другой стороны, СПС (Союз Правых Сил) также придерживался либерально-демократической идеологии.
Видимо, в России не так понимают идеологию "правых"? Или дело в том, что у нас почти никогда не было нормальных консерваторов?
Всё крайности: коммунисты, демократы, националисты. Социал-демократии как таковой нет. Нет и нормального, умеренного консерватизма.
Увы.

@темы: Политика

Comments

[Старик Крупский]

Понятия "правый" и "левый" крайне относительны. Первоначально они носили буквальный смысл и обозначали "рассадку" депутатов в зале. В дальнейшем этот смысл был несколько утрачен, и теперь названия политических сил варьируются в зависимости от того, кто на данный момент в центре.
Теперь в центре - консерваторы. На левом фланге - социалистическая (или социал-популистская) "СР", правее, ближе к державникам-патриотам - ЛДПР. Еще правее - практически в "коричневом" секторе - КПРФ.
"Патриоты России", если судить по программе, находятся между ЕР и ЛДПР. "Яблоко" - чуть правее СР.
"Правое дело", членом которой я являюсь - партия либеральная. Она правее центра в отношении позиций по праву собственности и роли закона. Только и всего...
Кроме того, градация "левый - правый" предельно упрощена и, в сущности необъективна.

[Лик]

Я всё это вполне понимаю. Однако если придерживаться классической общепринятой схеме (новые левые и новые правые в Европе как пример), ни СПС, ни Правое дело правыми не являются.

Конечно, можно как вы предлагаете, выстроить отдельную классификацию по политическому спектру для российской политической системы, но нужно ли? Ведь куда более логично просто констатировать несоответствие заявленного названия реальной идеологической позиции партии.

А вообще меня расстраивает политическая импотенция Правого дела и глубокий раскол в понимании целей, задач и методов их реализации среди членов партии и её руководства. К тому же, она просто не удовлетворяет требованиям закона для того что бы считаться партией и ввиду этого может быть лишена регистрации минюстом в любой момент.

Вероятно, это тяжёлое наследие искусственного происхождения партии по желанию кремля из трёх нежизнеспособных партий.

Однако, надеюсь, что-то ещё можно сделать. Как политологу мне интересно наблюдать за этим, а как либералу - поучаствовать.

ИМХО, само собой.

[Старик Крупский]

Лик, мне крайне интересно с Вами дискутировать. Позволю себе еще чуть-чуть. Надеюсь, оно Вам не сильно в напряг?

Однако если придерживаться классической общепринятой схеме (новые левые и новые правые в Европе как пример), ни СПС, ни Правое дело правыми не являются.

А что есть классическая общепринятая схема? В середине девятнадцатого века либералы считались левыми. И именно "левыми" были демократические силы на заре девяностых. Тенденция смещения политического спектра вправо заметна в мире с середины 60-х. Либералы сползали вправо, консервативные силы смещались к радикализму и теряли популярность. Коммунистические партии незаметно превращались в солидных эсдеков и не очень солидных, но крайне представительных социалистов, ничего общего с революцией уже не имевших. Новые правые и новые левые?..
Тут все интересно. По сути, эти объединения созданы не для того, чтобы выражать интересы буржуазии и пролетариата соответственно. Взять "Национальный фронт" Ле Пена. Партия создавалась, как "новая правая". А стала чем? Стала наследницей бурной славы "Огненных крестов"... Или шведский "Левый центр". Центр - может быть, а левого в программе ровно столько, чтобы можно было блокироваться с зелеными...
Рекомендую почитать в сети про "Партию дела". Очень интересное, но совершенно бесперспективное объединение сил бизнеса и кадровой политики в лице владельца "Эмпилс" Бабкина и кузнеца поражения СПС в 2007 году Антона Бакова. Программа - синтез популярных левых и правых идей - от развитой социалки до отмены избирательных барьеров и упрощения регистрации новых политических партий. По сути - копирование универсальных европейских политических партий с проекцией на них российского избирательного законодательства.

А вообще меня расстраивает политическая импотенция Правого дела и глубокий раскол в понимании целей, задач и методов их реализации среди членов партии и её руководства. К тому же, она просто не удовлетворяет требованиям закона для того что бы считаться партией и ввиду этого может быть лишена регистрации минюстом в любой момент.

Пока что удовлетворяет. У нас есть нужное количество региональных отделений и согласно информации, озвученной на последнем политсовете, нас 66530 человек...
Что же до задач и методов - правая идея в современном российском обществе непопулярна и действительно изжила себя в проекции до 2020 года, как минимум. Что может предложить правый политик избирателям, да и каким избирателям? Либо здравый правый прагматизм, либерализация экономики и прикручивание социальных программ, как проповедуют либеральные идеологи из Всемирного банка, либо полумеры и популизм. От популизма, не подтвержденного реальными делами, избиратель устал - ему ближе популизм проплаченный, подкрепленный ресурсами и финансами... К примеру, популизм Волошина и Суркова.
Корни же политической импотенции лежат, прежде всего, в отсутствии поддержки населением. Рейтинг узнаваемости всех трех сопредседателей "Правого дела" колеблется в районе 20 - 30 %; Всех троих знают лишь прожженные политиканы и завзятые пикейные жилеты, которые бы Бриану пальца в рот не положили... Не хватает лидера. Харизматичного, эффективного и яркого... К примеру, такого как Чубайс или Хакамада.
Программа же неплоха. И программа, и манифест. Есть несколько сильных региональных отделений - в Питере, Москве, в Калуге, в Перми и Кирове, впрочем, кировское отделение благодаря Белых чувствует себя не очень... Есть идеология. Есть активисты... Нет, как я уже говорил, вождя - и избирателя тоже нет... Зато "союзников", размывающих гарантированные 10 - 15 % правого электората, просто до неприличия много. Тут и "Яблоко", и всевозможные каспаровы, миловы и другие рыжковы, которые готовы блокироваться с коммунистами, с неадекватным Лимоновым или с Кремлем - с кем угодно, лишь бы не с своими союзниками по правому делу)
Эффект "кремлевского наследия"? Сложный вопрос. СПС тоже был собран по санкции Кремля. И даже несмотря на то, что к парламентским выборам поддержка была еще очень слабой, объединенные правые смогли взять восемь процентов и сформировать фракцию в Думе, достаточно крупную для серьезной игры. Сыграл, прежде всего, сам факт объединения демократических сил и создание эффективного списка. Потом - кампания "от двери к двери", активная агитация и продвижение политической линии, игра на персоне путина... Однако вскоре, после формирования ЕдиОта, правые оказались за бортом. И главной ошибкой СПС было то, что поняли они это слишком, слишком поздно. Если бы на выборах 2003 года "Яблоко" и "СПС" не мочили друг друга, а давили бы КПРФ и ЕР соответственно - своих противников - то пятнадцать-двадцать процентов "на двоих" минус два процента, "съеденных" ГС и один-два, откушнных ДПР, они бы взяли гарантированно.
А раз не взяли - значит, так было нужно - и тем, и другим. Потому как только лишь сами дураки виноваты в том, что они - дураки...

[Лик]

Exsulis По поводу правых и левых вы всё-таки правы, признаю. =)
Хотя подобная двухмерная классификация и отходит постепенно в прошлое, сами понимаете.

Я не знаю, где в "Правом деле" эти 66530 человек, но в Питере,насколько я понимаю, народу очень мало.
Сотня, две, три. Не больше. Нет даже партбилетов. Думаю, цифра "66530" является раз в десять завышенной.
Тем более, вы же понимаете, в нашей среде распространено двойное членство - в правом деле и Солидарности, к примеру.

Согласен, что нужен яркий лидер. По этой причине я считаю, что просто необходимо предложить лидерство в партии какому-то весьма известному политику. Той же Хакамаде или Барщевскому. Если бы выпустили Ходорковского...ну, вы понимаете. =)

Да, я согласен, что союзники неподходящие. Мне кажется, что тут более уместно было бы проводить политику интеграции и поглощения на тех или иных условиях различных небольших общественных движений, используя с выгодой своё легальное положение. Сделать так, что бы "Правое дело" было единственным выбором современного, европейски настроенного человека на парламентский, муниципальных или каких-либо других выборах. И стало играть роль легального представителя всех либерально настроенных движений во власти.

Да, история с СПС получилась печальная. Но это ведь не значит, что либеральная идея в России умерла. Отнюдь. Я верю - за ней будущее.

Скажите, а что ты думаете о Богданове, его роли в партии и инициативах? К примеру это:
democrats.ru/wps/archives/1884
democrats.ru/wps/archives/3532

Мне кажется, отчасти из-за его позиции "Правое дело" рискует либо загнуться полностью, либо стать придатком ЕР.

Давайте дискутировать, я только рад. Тем более мы одного поля ягоды, так сказать.